A través de un pronunciamiento, la Fiscalía Adjunta Especializada en Delincuencia Organizada (Faedo) del Ministerio Público confirmó que sí elaboró una acusación en contra de 23 personas imputadas en el caso conocido mediáticamente como Turesky.
“Contrario a lo afirmado el 21 de junio anterior, por el Tribunal de Apelación de Sentencia de la Jurisdicción Especializada en Delincuencia Organizada (JEDO), órgano que ordenó la libertad de 22 sospechosos que se encontraban cumpliendo prisión preventiva, así como otro tipo de medidas cautelares. Ese día, durante la audiencia, la Faedo solicitó la prórroga de las medidas cautelares y le informó al tribunal que la pieza acusatoria estaba formulada, impresa con 772 folios, firmada con fecha 20 de junio del 2024 y que se encontraba físicamente en dos legajos sobre el escritorio en la sala de juicio y en manos de la fiscal”, explicaron las autoridades judiciales.
Asimismo, agregaron que dicho tribunal dejó sin efecto todas las medidas cautelares subrayando la no presentación de la acusación respectiva.
“De acuerdo con Faedo, en esa misma vista, la representante del Ministerio Público le expuso con claridad al tribunal que la investigación se encontraba finalizada y que ya se contaba con la totalidad de los elementos de prueba para atribuirle los delitos imputados a los miembros de la organización criminal, y que lo único que restaba era que se señalara la audiencia preliminar, en la que se solicitaría que el caso se elevara a juicio.
Si bien la acusación no estaba agregada al expediente principal, lo cual fue fundamento principal por parte del Tribunal de Apelación para liberar a los acusados, la Fiscalía Especializada informó ‘que traía la acusación impresa el día de hoy’ y que la misma sería agregada al expediente una vez que se concluye con los trámites administrativos correspondientes”, indicaron.
De igual manera manifestaron que de lo anterior se desprende que en esa audiencia el Ministerio Público mantuvo a disposición del Tribunal la acusación formulada, y que el Tribunal nunca solicitó tenerla a la vista en caso de que lo expuesto por la fiscala le hubiera generado algún grado de duda, conforme al deber de lealtad que debe primar entre las partes. “Lo anterior, aun cuando faltaban 11 meses de prisión preventiva para que se cumpliera el plazo máximo establecido en la ley de creación de la jurisdicción especializada, y pese a habérsele indicado al Tribunal que los peligros procesales que motivaron la imposición de la prisión preventiva y medidas cautelares se habían incrementado, al existir una acusación formulada, lo cual elevaba el riesgo de que los imputados intentaron evadir la acción de la justicia”, finalizaron.
PERIODISTA: Wilmer Madrigal
CRÉDITOS: Foto: Randall Sandoval
EMAIL: [email protected]
Jueves 27 Junio, 2024
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA