La Asamblea Legislativa no está colaborando con el beneficio del país ni con distintas propuestas que son urgentes para el desarrollo de los costarricenses.
Así lo aseguró el presidente de la República, Rodrigo Chaves, quien conversó con DIARIO EXTRA luego tras su informe de labores ante el Congreso.
A continuación, es un extracto de la entrevista que brindó a El Periódico de Más Venta en Costa Rica.
¿Cómo se siente a dos años de mandato?
-Muy satisfecho, muy agradecido con Dios. Creo que los números macroeconómicos son simplemente impresionantes. Como economista, que trabajé en 42 países del mundo muy diversos y complejos, no tenía la expectativa de que nos hubiera ido tan bien en arreglar el desastre macroeconómico que recibimos y en otras áreas también me siento muy contento. En educación se ha logrado reemplazar a la Fundación Omar Dengo, que era muy controversial por los intereses que tenía, y en la rendición de cuentas di evidencia clarísima que fue una gran decisión. Lo mismo nos pasó con Cinde, toda una controversia, y el tiempo logró demostrar los récords históricos y mundiales que hemos tenido en inversiones, sobre todo fuera de la Gran Área Metropolitana (GAM). En infraestructura pasa lo mismo, la gente está muy contenta (…) No hemos terminado la tarea, obviamente, pero creo que vamos muy bien.
Levantó un polvorín el que mencionara la posibilidad de ir a referéndum multitemático con diferentes iniciativas. ¿Ya tiene listos los decretos que presentaría a la Asamblea o sería mediante la recolección de firmas?
-Yo no sé por qué se levantó un polvorín y no sé qué significa eso. Ha habido muchas opiniones y, como todo en la vida, depende a quién le pregunte si es polémico o no. Las declaraciones de don Rodrigo Arias y de algunos diputados a través de redes sociales son muy desafortunadas. La de don Rodrigo fue un refrito del “Salto al vacío”, algo así como que “llevan la democracia al precipicio” (…) No hay nada más sublime, noble y democrático que preguntarle al pueblo. Ahí no hay Sala IV, no hay apelación ni tribunales. No se puede manipular la decisión del pueblo en un referéndum y eso es maravilloso. En redes sociales lo que ocurrió no fue un polvorín, sino un tsunami de apoyo (…) Cuesta de Moras es un ecosistema y microcosmos muy particular.
Dijo usted en su informe de labores que dará tiempo a los diputados para que avancen en la aprobación de leyes, de lo contrario avanzaría en el referéndum. ¿Cuánto es ese tiempo prudencial? Por otra parte, ¿da tiempo para realizarlo?
-Sin duda alguna tiempo hay de sobra porque son seis meses antes de las elecciones de febrero de 2026, eso nos pone en agosto de 2025 y para eso falta más de un año. Las firmas se pueden hasta recoger electrónicamente y no veo por qué habría situaciones burocráticas que atrasen (el referéndum). ¡Eso sí sería un polvorín en las calles! Si el pueblo llega a percibir que hay una obstrucción administrativa de los funcionarios de las instituciones involucradas, creo que ahí sí me preocuparía. Más allá de eso, sí hay tiempo. Desde que don Rodrigo Arias me dejó plantado en un almuerzo y me mandó una carta (señalando) que yo había atacado a la Asamblea porque pregunté dónde estaban Geison Valverde y Katherine Moreira Brown, se hacen afirmaciones absurdas. Ya di el mensaje y, bueno, estoy a la espera.
Son 180.000 firmas las que se necesitan para un referéndum. ¿Ya las tiene?
-No tengo la menor duda. Vamos a ir por las 180.000 firmas.
¿El referéndum es la única vía que le queda para gobernar?
-Es una de las vías.
¿Por qué recurrir a ella ahora y no antes?
-Porque hay que darles tiempo a las instituciones. La elección de Rodrigo Arias de nuevo en el Directorio demuestra continuidad y que la dinámica en la Asamblea sea la misma. ¿Qué va a hacer ahora diferente? Con todo el respeto que le tengo a Rodrigo (Arias), me da gracia cuando uno dice: “Acelerar el proceso de aprobación de leyes”, “vamos a aprobar que el cafetín sea parte del plenario”. ¡Uy, Vaya fortaleza de medida! Vea, le dimos tiempo, tratamos de dialogar, pero los intereses del pueblo y el bienestar no deben esperar más. Entonces, si por aquí no se puede y ellos no quieren hacer un cambio verdadero, diay (…) Yo no apunté críticas, sino una narrativa de hechos. Yo dije: “Han hecho esto” y “No han hecho lo otro”. Si usted tiene tres rutas para llegar a su casa, ¿para qué se va a ir por la más congestionada?
¿Qué autocrítica hace a su gestión? Se contabilizan unas 42 salidas en el gabinete, hay proyectos que se han enviado a la Asamblea Legislativa, pero no avanzan por errores técnicos del Ejecutivo.
¿Quién dice errores técnicos? Usted sabe que el Departamento de Servicios Técnicos (de la Asamblea Legislativa) lo controla el mismo Directorio, que por años ha nombrado personas ahí en propiedad y se pensionan. Creo que el director de Servicios Técnicos era el asesor de diputados, no me acuerdo nombres exactos, pero de gente muy “progre” (…) Como yo en el informe de labores, las instituciones no son independientes de a quién se les pone a manejarlas. Que los proyectos tienen errores técnicos… Si hay alguno, ¿por qué no llaman inmediatamente a audiencias, recogen las sugerencias, áreas de mejora y perfeccionan la ley? El que quiere busca la forma y el que no quiere busca las excusas. La Asamblea está buscando excusas para todo y no ha habido una solución a la que no le encuentra un problema.
¿Usted respalda la gestión de Natalia Díaz en el Ministerio de la Presidencia?
-Mientras esté en el Gobierno tiene mi respaldo.
Hay rumores de su eventual salida del Gabinete. ¿Está evaluando su salida y más cambios?
-Evalúo constantemente cambios en mi gabinete. No es coincidencia que se hayan presentado 42 salidas, algunas han sido por temas personales, algunas han sido despidos directos que he hecho. Tengo que decidir quién está en la cancha. Uno al que no se le dio mucha atención fue cuando despedí al viceministro de Seguridad Pública, por lo que, a todas luces, en mi opinión fue un traje hecho a la medida con un tema de vehículos. Ha habido casos muy lamentables, como el de la exministra de Comunicación, que al final del día duró mucho ahí. Otro caso igual el de Luis Amador.
¿No siente que se va quedando solo?
-Al contrario, cada día me siento más acuerpado, cada día surgen estrellas en el firmamento y yo creo que Mauricio Batalla era el que le estaba haciendo mucho del trabajo a don Luis Amador desde el Conavi. La gente dice: “Gracias por dejarnos parte de la carretera a San Carlos o Circunvalación”, pero Mauricio era el motor de ese tractor que vemos en el MOPT. Esto no es un concurso de popularidad, no es un señor o señorita simpatía.
Esa popularidad podría pesar de cara a la continuidad de un proceso político o una campaña electoral. Cuando se produjo la salida de Amador mucha gente criticó la medida.
-¡Fantástico! Pero no tenía el apoyo del presidente de la República ni tendría el apoyo del presidente de la República para sus planes futuros en una entrevista.
En una entrevista que dio semanas atrás, Amador dijo que habló con usted de forma extraoficial de los números que le daban a él en las encuestas como un posible candidato presidencial. ¿Fue así?
-¡Eso es una absoluta mentira! ¡Luis Amador y yo nunca! ¡Palabra de hombre, juramento por Dios! Hablamos de sus intereses políticos, mucho menos de encuestas. Nunca hablamos de encuestas ni de números. Me da mucha gracia que, teniendo una ambición por ser presidente y que empezó a trabajar desde el principio en ese tema, nunca me hubiera venido a hablar a mí.
¿Respaldaría una candidatura de Laura Fernández?
-No puedo respaldar a nadie porque tengo prohibición por beligerancia política. Doña Laura Fernández me parece una mujer brillante, articulada, elocuente, con un conocimiento de la administración pública como nadie más. Es separable y debe ser separado de si apoyaría una candidatura suya a la presidencia de la República. Tiene enormes cualidades.
¿Y de Natalia Díaz?
- ¡No, no! ¡Dejémoslo ahí! Es que me está llevando a preguntas (risas). Yo no puedo opinar de si puedo apoyar o no a doña Natalia.
Algunos diputados afirman que usted es una persona a puerta cerrada y otra muy diferente cuando le ponen una cámara en frente. Lo califican como conciliador y de diálogo, siempre y cuando no haya una cámara.
-No comparto esa opinión. Yo soy igual de franco en frente de la cámara que en una reunión cerrada. En una reunión cerrada soy más abierto, hago más chistes. Algunos diputados son desatinados en ese tipo de señalamientos. Con don Eli (Feinzaig) salimos de un almuerzo abrazados, muertos de risa, y después sale atacando mi supuesta colección de Rolex (…) Me parece que anda un poquito tratando de encontrar su melodía política para impulsar lo que es legítimo, pero es obvio que quiere volver a lanzarse de candidato a la presidencia en 2026.
Se ve bastante complicado el diálogo y acuerdos entre el Legislativo y Casa Presidencial.
-Soy una persona bastante campechana. ¿Usted cree que un zorro y una gallina pueden negociar de manera constructiva qué se van a comer de almuerzo? Para que haya una negociación tiene que haber un interés común. ¿Cuál es el interés común de la gallina? ¡Sobrevivir! ¿Cuál es el interés del zorro? Solo comérsela. La Asamblea Legislativa tiene un interés común muy claro y particularmente hay fracciones que ven amenazada la existencia de sus partidos y sus estructuras para 2026. Todavía hay mucha gente que no ha digerido y nunca digerirá el hecho de que ellos no estén sentados donde el pueblo de Costa Rica no la puso. Una cosa es el negocio y otra el regateo.
¿Y con la prensa? Hay informes que señalan afectaciones en la libertad de prensa desde 2022.
-Creo que probablemente hay mucho resentimiento de la prensa y de tres medios porque el Estado costarricense dejó de mantenerles sus costos operativos a través de la pauta y tuvieron un decrecimiento brutal y han perdido muchísima credibilidad. ¿Usted vio la encuesta de la Universidad de Costa Rica (UCR) sobre los medios de prensa? ¿Quién los lee? ¿Quién les cree? Es una pregunta que yo me hago constantemente. ¿Quién lee sus editoriales? Yo no conozco a nadie. Francamente me dan risa.
El mismo deterioro a la prensa lo cita el Departamento de Estado de los Estados Unidos.
-Tengo la carta del Departamento de los Estados Unidos diciendo que lo que se ha dicho es una mentira bellaca. Lo voy a soltar el miércoles. Lamentablemente me van a poner otra vez a aclarar las mentiras y las tergiversaciones de algunos medios.
¿Es falso lo que dice el informe?
-Eso no es lo que dice el Departamento de Estado. Ellos dicen: “Existen reportes de medios afectados”, pero vienen y dicen: “El Departamento de Estado dijo esto”.
¿No buscaría un acercamiento con esos medios?
-Con ustedes y todos lo tengo. Aquí están todos los miércoles. Yo no me he distanciado. Ellos se esconden de dar la cara y enfrentar ideas. ¿A mí me va a dar vergüenza desmentir esa jetonada? Voy a contrastarlos. ¡Vergüenza ajena!
¿Siente que estamos con un tipo de cambio de equilibrio?
-El tipo de cambio de equilibrio es cuando la oferta y la demanda de dólares se balanceen y no haya exceso ni déficit. En todo momento, mientras el mercado cierre, el tipo de cambio es de equilibrio. La función del Banco Central es entrar a balancear la oferta o la demanda cuando hay variaciones súbitas imprevistas en el tipo de cambio. Como ejemplo, hoy el dólar está a ¢500, pero si en un momento las transacciones del mercado Monex el tipo de cambio se va a ¢700, entonces van a decir: “¿Estarán manipulando el tipo cambio? ¿Habrá algún fenómeno?”. Para evitar ese golpe el Banco Central puede decir: “Vendamos dólares de la reserva monetaria internacional para suavizar los movimientos”.
Para decirlo en términos llanos, el dólar pasó más de seis meses en el piso.
-Cuando cambia el tipo de cambio hay ganadores y perdedores. Cuando el tipo de cambio estaba a ¢700 y los poderosos no decían nada se veían muy contentos. Parte de esa depreciación del colón era que los bancos y otros están poniendo apuestas contra el colón y contra el manejo económico que percibían de este gobierno. Perdieron. ¡Lo lamento! Si el tipo tan cambio baja, hay 800.000 familias que tienen alquileres, pago de carros, leasing e hipotecas en dólares. Vaya a preguntarles a ellos si no les beneficia. Don Antonio Álvarez Desanti y sus dos fuentes conocidas de ingresos, de las que una es alquileres, demandó al Estado para que sus alquileres, que se los dieron a dedo, fueran en dólares. Antonio sale ahí en unos TikTok que él mismo no se paga diciendo: “Están destruyendo el aparato productivo”. ¿No será que están destruyendo sus ingresos? Hay intereses. ¿Por qué no va a los residenciales de clase media baja que tienen hipotecas en dólares y les pregunta: “¿Usted cómo siente el tipo de cambio?”. Ahora no les gusta. Si cae escudo, usted pierde; si cae corona, yo gano.
¿Ha pensado en dolarizar la economía?
-No, no le veo ganancia. Las economías que están dolarizadas, Ecuador, El Salvador y Panamá, no han visto ganancias que compensen los problemas de adaptación que tiene una economía ante no tener el compensador de un tipo de cambio.
La Iglesia Católica decía en su discurso del 1º de mayo que urge volver los ojos al agro. En pandemia hubo países que buscaron fortalecer la producción de granos básicos y Costa Rica más bien parece que está cambiando a otros cultivos y priorizando la importación.
-Eso nos costaría mucho dinero. Algunas de esas afirmaciones, respetuosamente, no son correctas. Aquí no es que estamos priorizando la importación. Ah, que el tipo de cambio… eso es diferente. Costa Rica no tiene 12 o 14 horas de sol al día como tiene Uruguay o Argentina, aquí no todo es mecanizado como en los Estados Unidos. La productividad por unidad de tierra es un múltiplo. Nosotros aquí en Costa Rica tenemos tres o cuatro toneladas de arroz por hectárea, pero en el Sur sacan tres cuatro o veces más. Por eso importamos más arroz del que estamos produciendo. Es lo natural. Aquí hay un lobby de siembra de arroz y para producir más y compensar tendríamos que quitarles mucha plata a educación, seguridad e infraestructura para dársela a los arroceros (…) o sacarles esa plata de la bolsa a los consumidores para dársela a los señores arroceros. Nosotros dijimos ¡no! Al pueblo de Costa Rica y a la señora de Purral no se vale que le saquen la plata de la billetera para dársela a Carlos Manuel González, de Tío Pelón, y a otra gente muy rica. ¡Que Dios los bendiga con su riqueza!
Cuando usted le dice a un agricultor “pásese de cultivo” está desestimulando la producción nacional.
-Es que yo no le he dicho eso a nadie.
Lo dice el proyecto de ley de la Ruta del Arroz.
-No le digo a nadie que se pase de cultivo ni tengo la autoridad para decírselo. No le estoy diciendo: “Tenga la bondad de dejar de sembrar arroz porque a Rodrigo Chaves se le ocurre”. ¡No, señor! Estamos corrigiendo una distorsión que le costaba al pueblo consumidor de arroz para favorecer a cinco industriales y creo que 50 productores. Les dijimos: “Vea, esto va a cambiar para no golpearlo de un solo golpe, les vamos a dar por hectárea y ustedes vayan buscando vida porque aquí ya se acabó”. (…) ¿Sabe dónde está esa ley? Durmiendo el sueño de los justos y algunos se rasgan las ropas llorando por los arroceros. ¿Empujaron la ley? No. La hipocresía es enorme.
El INEC dice que hay un incremento del 5% en el precio del arroz.
-Es un 3%.
Incremento al fin. ¿No era que la Ruta del Arroz bajaría el precio? Tampoco han bajado las medicinas y la seguridad social.
-Lo que el INEC dice es parcialmente correcto, no dice la verdad completa. En el mercado internacional el arroz subió un 40%, pero si hubiéramos tenido el régimen anterior, el arroz hubiera subido en 43%; es decir, el 3% que dice el INEC. Aparte, el INEC no mide los supermercados. A cada rato usted ve ofertas especiales de calidad 99, donde le bajan el precio brutalmente; otras veces le pegan tres o cuatro botellas de aceite; otras veces con frijoles. Entonces el INEC habla de un modelito, pero no mide la realidad del mercado, de que hay ofertas constantes y eso crea competencia para atraer negocios ancla (…) El arroz es un negocio ancla y eso no lo reportan. Sin Ruta del Arroz esto estaría 43%-45% más caro.
¿Y las medicinas?
-Es un problema. Hicimos homologación, pero no está funcionando. Hay poderes enormes, se sabe que un grupo controla todos los puntos de distribución. Tratamos de que la Caja vendiera medicinas y hubo una resistencia enorme en mandos medios. Quizá no quieren ponerles competencia a La Bomba, Fischel y otras cadenas (…) Lo que estaba haciendo es viendo cómo quebramos esa nuez para bajarle las medicinas al pueblo. Cuando uno sale a pescar no los agarra todos de un solo tiro.
Usted en algún momento se refirió al estado de excepción ante la situación que enfrenta el país. ¿Ha pensado en esa medida?
-Eso es un tema muy delicado, pero debemos tener claro que la gran mayoría de muertes en esa guerra de bandas son muchachos jóvenes y todavía más dolorosas son las muertes colaterales, como el niño de 8 años en San Sebastián al que le pegaron un balazo de AK-47 en la cabeza o una niña de 4 años que acaban de matar en su cama (…) Cada vez que usted vea “Mataron a zutano” habrá una respuesta porque esa es la manera en que ellos operan. Yo no tengo la competencia constitucional para declarar un estado de emergencia, a mí me parece que hemos dado suficiente oportunidad a la Asamblea para que actúe. El repudio que siente el pueblo por Gloria Navas es enorme, los proyectos de seguridad no caminan en la Asamblea y por eso es que la repudian, porque la presidente de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico dice que los sicarios son pobrecitos y víctimas, que ella está ayudando a un señor asesino y culpable de robo agravado (…) y ella lo está ayudando para que lo traten mejor en la cárcel, porque están en mediana cerrada. ¡Pobrecito! (...) Lo que no entienden doña Gloria y muchos más es que se deben separar los combatientes, quitándoles las armas, obviamente, y metiéndolos a la cárcel. Aquí los sicarios son poquitos, me dicen que son menos de 300. Se mueren y los reclutan. Sería muy fácil si la policía pudiera guardarlos, dejar que se enfríen, pero el sistema no nos lo permite. Le hemos estado dando tiempo a la Asamblea y solo dicen: “Están mal”. Quisiera ver qué va a hacer don Rodrigo Arias y si la pondrá en esa comisión. Sería un error, sería una bofetada al pueblo de Costa Rica.
¿Usted se siente seguro de caminar por San José?
-No voy a ser tan hipócrita de decirle que yo camino en San José a las ocho de la noche. Me jalan las orejas cada vez que me escapo a comprar frutas y verduras ahí por mi casa. ¡Me escapo! Estamos perdiendo vidas valiosas, aunque algunos no son rehabilitables. Al que mataron, creo que tenía 24 años, ya no tenía arreglo. No me alegra que se muera, son seres humanos, pero agarrar una pistola y meterle un balazo en la cabeza a una niña… Para eso se ocupa estar podrido. Nosotros los agarramos y el Poder Judicial los suelta. Que mediana cerrada es muy duro… Que es de Derechos Humanos… ¿Y a los que están encerrados en un ataúd? ¿Y la mamá? ¿Y los hijos? El Congreso tiene que tomar una decisión: o mano firme protegiendo a la víctima, o cariñito para el victimario. El Gobierno está trabajando durísimo, más de 190.000 detenciones. Estamos jugando quedó con ellos porque los agarramos y el Poder Judicial los suelta.
PERIODISTA: Aarón Chinchilla Carvajal
CRÉDITOS: Fotos: Mauricio Aguilar
EMAIL: [email protected]
Lunes 06 Mayo, 2024
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA