Jueves 28, Marzo 2024

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° San José, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Alajuela, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Cartago, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Heredia, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Limón, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Guanacaste, CR

  • Pronóstico del tiempo

    ° / ° Puntarenas, CR

Nacionales

Sala IV: UPAD fue inconstitucional

Declaran fallo dos años después de polémico decreto

  • Casa Presidencial fue allanada el 28 de febrero de 2020

  • La UPAD, creada por Carlos Alvarado en 2020, es inconstitucional, determinó la Sala IV

  • Opinan

La Sala Constitucional declaró que la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD), impulsada en el Gobierno PAC de Carlos Alvarado, fue inconstitucional. 

A través del fallo N.º 2022019110, el Tribunal superior determinó que el Decreto Ejecutivo N.º 41996-MP-MIDEPLAN fue ilegal. 

Dicho decreto, publicado en febrero de 2020, establecía en su artículo 7 que la información recabada en la UPAD era “de carácter confidencial”.

Del mismo modo, se establecía que las instituciones de la Administración Pública Central y Descentralizada deberían permitir acceso a toda información que fuera requerida por la UPAD

No obstante, la Sala IV señaló que dicho artículo “infringió el derecho a la autodeterminación informativa y el principio de reserva legal en materia de regulación de derechos fundamentales”. 

Asimismo, consideraron que “se excedió la potestad reglamentaria en lo que se refiere al otorgamiento de potestades”.

En la votación estuvieron presentes los magistrados Fernando Castillo Víquez (presidente), Paul Rueda Leal, Luis Fernando Salazar Alvarado, Jorge Araya García y Anamari Garro Vargas. Del mismo modo participaron los magistrados suplentes José Roberto Garita Navarro y Alejandro Delgado Faith.

De ellos, el único que salvó el voto y declaró la acción sin lugar fue el magistrado Rueda.

Cabe recordar que el caso UPAD está siendo investigado por la Fiscalía General de la República. 

Como antecedente, el 28 de febrero de 2020, se procedió con un allanamiento en Casa Presidencial para recabar información por la creación de la “unidad espía”. 

Al mismo tiempo, las autoridades del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) y del Ministerio Público (MP) decomisaron los celulares y la computadora del mandatario. 

Al expresidente se le señala por los presuntos delitos de violación de datos personales, abuso de autoridad y prevaricato.

En febrero anterior, dicho órgano solicitó que se levantara la inmunidad al entonces presidente Carlos Alvarado y al exdiputado del Partido Acción Ciudadana (PAC) Víctor Morales Mora. 

Adicionalmente, la Fiscalía presentó a 12 personas que darían su testimonio por los hechos ocurridos hace dos años con la UPAD y se entregaron pruebas físicas y documentales, como discos compactos, los cuales fueron decomisados en el allanamiento a Casa Presidencial.

Un año después, Alvarado tuvo que comparecer ante Comisión Legislativa Investigadora del caso, ante la cual señaló que nunca se vulneró la intimidad de los costarricenses.

 

“NO HAY DELITO”

 

Rodolfo Brenes, abogado del expresidente Carlos Alvarado, dijo a DIARIO EXTRA que se demostrará que no hubo delitos con la creación de la UPAD. 

“Somos respetuosos de lo que resolvió la Sala Constitucional, pero es importante explicar que la resolución no afecta el caso penal. La declaratoria de ilegalidad o de inconstitucionalidad de un decreto o de una ley no implica automáticamente que la misma sea delictiva. Son dos cosas totalmente diferentes y en su momento y ante las autoridades que correspondan, daremos todas las explicaciones pertinentes y haremos ver por qué en este caso no se cometió delito alguno”, dijo. 

“El que constituya delito es una cosa distinta, muy diferente, y demostraremos oportunamente que no figura ningún delito. El caso debe tramitarse en vía ordinaria como cualquier otro caso. Lo que corresponde es que se fije hora y fecha para la audiencia preliminar. Eso le corresponde al Ministerio Público y enviar el expediente al juzgado. Hay que consultarle a la Fiscalía sobre el trámite de la causa”, añadió Brenes

 

SILENCIO

 

Por otra parte, El Periódico de Más Venta en Costa Rica intentó conversar con el exdiputado Víctor Morales Mora. 

Se le remitieron distintos mensajes de WhatsApp (que dejó en visto), así como llamadas, sin embargo, al cierre de nota, no contestó de ninguna forma. 

 

MIDEPLAN

 

En tanto, las nuevas autoridades del Ministerio de Planificación (Mideplan) manifestaron que “respetan lo resuelto por la Sala Constitucional en cuanto a la declaratoria de inconstitucional del artículo 7, párrafo segundo, del Decreto Ejecutivo 41996-MP-MIDEPLAN del Gobierno anterior”, no obstante, omitieron mayores comentarios al encontrarse el tema en discusión en sede penal en los Tribunales de Justicia.

 

 

CRONOLOGÍA DE LA “UNIDAD ESPÍA”

 

21 de febrero, 2020: Gobierno da a conocer polémica agencia de datos que tiene como finalidad acceder a información de carácter sensible. Tras la fuerte presión, el decreto que dio creación a la UPAD se deroga. 

21 de febrero, 2020: Defensoría de los Habitantes se pronuncia en contra de la UPAD y anuncia que acudirá a Casa Presidencial para investigar lo ocurrido. 

24 de febrero, 2020: Equipo técnico de la Defensoría de los Habitantes se entrevista con el presidente Carlos Alvarado entre 8:25 a.m. y 10:40 a.m.

28 de febrero, 2020: Allanan Casa Presidencial en una diligencia por 16 horas. 

4 de marzo, 2020: Carlos Alvarado rompe el silencio y se refiere por primera vez al caso UPAD en el auditorio de Casa Presidencial en compañía de su gabinete. 

6 de marzo, 2020: Gobierno de Costa Rica confirma primer caso de Covid-19. Ahí comienza el desvío del tema de Carlos Alvarado por los cuestionamientos por la UPAD.

23 de marzo, 2020: Catalina Crespo envía a la Fiscalía General de la República informe de auditoría interna sin el audio de la entrevista con el presidente. 

27 de mayo, 2020: La Defensoría de los Habitantes anuncia al país que hay un faltante en el audio de la entrevista que sostuvo con el entonces presidente de la República. 

4 de junio, 2020: DIARIO EXTRA informa al país que la Presidencia tiene bajo custodia un audio grabado de la reunión del 24 de febrero. 

6 de junio, 2020: Tras dos días de silencio, Presidencia confirma que tiene parte del audio, pero que parte del mismo se encuentra con problemas para reproducir.

8 de junio, 2020: Arrancan las audiencias de la UPAD en la Comisión Especial de la Asamblea Legislativa. 

28 de agosto, 2020: Sala Segunda de Casación arranca audiencias por caso UPAD. 

14 de setiembre, 2020: Procuraduría General de la República señala que la conformación de la UPAD debería ser inconstitucional. 

11 de enero, 2021: Fiscalía abre computadora y celulares de Carlos Alvarado por caso UPAD. 

10 de febrero, 2021: Carlos Alvarado comparece ante los diputados en la Asamblea Legislativa entre las 9 a.m. y las 6 p.m. 

10 de diciembre, 2021: Fiscalía define proceso para continuar con reapertura de teléfonos celulares del expresidente Alvarado. 

2 de febrero, 2022: Fiscalía pidió levantamiento de inmunidad a Carlos Alvarado. 

21 de febrero, 2022: Procuraduría General de la República demanda por ¢20 millones a Carlos Alvarado a raíz de la conformación de la UPAD. 

17 de agosto, 2022: Sala Constitucional declara inconstitucional creación de “unidad espía”.

 

 

David Segura

Diputado Nueva República

 

“Carlos Alvarado debe ser condenado y recordado como lo que es: un terrorista de Estado. Este tipo de políticos y sus cómplices deben pagar con cárcel. Espero que la universidad que lo contrató se dé cuenta de la clase de delincuente que tiene como profesor”.

 

Fernando Castillo

Presidente de la Sala Constitucional

 

“La Sala Constitucional, en la votación del miércoles, resolvió por mayoría la acción de inconstitucional que se presentó contra el decreto ejecutivo que creó la UPAD. La Sala, por mayoría, concluyó que el citado decreto vulnera y quebranta el derecho a la autodeterminación informativa del principio de reserva de ley y contiene un exceso de la potestad reglamentaria”.

 

Paul Rueda 

Magistrado Sala Constitucional

 

“El magistrado Rueda Leal salva el voto y declara sin lugar la acción, siempre que se interprete conforme a la Constitución que la normativa impugnada está sujeta a los parámetros de la autodeterminación informativa en concordancia con la legislación aplicable”.

 

Rodolfo Piza

Exministro de la presidencia

 

“No conozco lo que dijo la Sala Constitucional. En realidad, lo que dije, ya lo manifesté en la Asamblea Legislativa. Dije claramente que no firmé ni lo impulsé. Es más, eso se firmó mucho después de que yo me fuera. Incluso lo que resolvió el Ministerio de Planificación se hizo después de que yo me fui. Gracias”.

 

Pilar Garrido

Exministra Mideplan

 

“No tengo nada que decir al respecto”.

 

Catalina Crespo

Defensora de los Habitantes

 

“Es importante que se mencione que hace dos años y medio se cuestionó el rol de la Defensoría que alzó la voz para el acceso que se tenía a través de Presidencia por el tema de los datos sensibles de muchos de los habitantes. Definitivamente la Sala nos está diciendo que lo de la UPAD es inconstitucional. Como Estado de Derecho hay que confiar en nuestro sistema judicial y lo más importante es dar resolución al trabajo que están haciendo las autoridades judiciales correspondientes”.

PERIODISTA: Aarón Chinchilla Carvajal

CRÉDITOS: Fotos: Archivo

EMAIL: [email protected]

Jueves 18 Agosto, 2022

HORA: 12:00 AM

Enviar noticia por correo electrónico

SIGUIENTE NOTICIA