Un estudio efectuado por la Contraloría General de la República (CGR) detectó que cuatro municipalidades incurren en anomalías y excesos en el pago de pluses salariales, pues los otorgan sin contemplar las bases legales, incumpliendo así la ley; además, tampoco realizan evaluaciones de desempeño.
Los ayuntamientos con estas irregularidades son Carrillo, Escazú, Heredia y La Cruz, en conjunto, entre el 2015 al 2017 erogaron casi ¢13 mil millones en el pago de pluses como prohibición, anualidad, dedicación exclusiva, carrera profesional y otros.
Francisco Hernández, del departamrnto de Desarrollo Local de la CGR, detalló que en dos de las municipalidades se determinó que se pagan porcentajes o montos mayores a los establecidos por los incentivos de prohibición y dedicación exclusiva.
“En los 4 municipios se determinó la falta de base legal para el reconcimiento del incentivo de prohibición y en ninguna de las 4 municipalidades se asocia el pago del incentivo de anualidad con las evaluaciones de desempeño”, recalcó Hernández.
SIN SUSTENTO Y NO AFINES
Uno de los casos que llama la atención se da en la Municipalidad de Escazú, donde se evidenció que al gestor de cobros “se le ha venido cancelando, desde octubre del 2018 a junio del 2019, un monto adicional de ¢63.970,64 por quincena corresponidnete por otro incentivo denominado ‘Prohibición de trabajo’, el cual no tiene sustento jurídico”, se desprende del oficio Dfoe-Dl-If-00015-2019, que agrega: “lo anterior en detrimento de las finanzas municipales”.
En el gobieno local de Carrillo, en Guanacaste, la entidad fiscalizadora del Estado constató que “otorgó el reconocimiento por el incentivo de dedicación exclusiva a funcionarios con grados académicos de licenciatura en carreras que no tienen afinidad al puesto. Al respecto se le concedió dicho incentivo al gestor ambiental considerando el grado académico de licenciatura en Ciencias de la Educación con énfasis en docencia de Biología y al encargado de archivo tomando en cuenta el grado académico de licenciatura de Adminstración Educativa”, indica la Contraloría en el informe Dfoe-Dl-If-00014-2019.
En este sentido, a ambos funcionarios se les incluyó el incentivo de dedicación exclusiva por tener licenciaturas, a pesar de que sus grados no son afines a sus cargos se les canceló la suma de ¢9,9 millones en el 2018.
En el caso de La Cruz y Heredia, la CGR coincide en que ambas corren el riesgo de otorgar incentivos salariales cuyo pago no corresponde según la normativa aplicable.
Por ejemplo, en lo que respecta a Heredia, se le canceló al contador municipal y al analista de patentes un monto que ronda los ¢10 millones en lo correspondiente al incentivo de prohibición; mientras que por este mismo plus el monto cancelado solo el año anterior ascendió a los ¢16,9 millones.
Al respecto, Hernández reseñó que la CGR emitió una serie de disposiciones a cada una de las muniicpalidades analizadas, entre las que se encuentran que deben elaborar unas propuestas de modificación al reglamento para el pago de dedicación exclusiva, así como ajustar el monto cancelado por concepto de anualidad a lo que dice la ley.
“En aquellas municipalidades que correspondan, tomar las medidas que dispone el ordenamiento para la recuperación de sumas eventualmente cobradas de más”, reafirmó Hernández, disposición que se giró a los 4 ayuntamientos analizados.
DIARIO EXTRA quiso obtener la reacción de los alcaldes correspondientes. En el caso Junnier Salazar, de municipalidad de La Cruz, su secretaria informó que está incapacitado y que se reincorpora sus labores el lunes; en el caso del alcalde de Heredia, José Manuel Ulate, la oficina de prensa respondió que se daría contestación a la mayor brevedad posible.
Por su parte, Arnoldo Barahona, alcalde de Escazú, dijo que ya se le cobró la suma al Gestor de Cobros, pero en el caso del Coordinador de la Ventanilla Única de Atención de Ciudadano en la actualidad está en litigio judicial.
INCENTIVOS POR LA LIBRE
• Municipalidad de Carrillo
*Problema detectado: Pago improcedente del incentivo de prohibición a los puestos de Asesora Legal del Concejo y al Asesor Legal de la Alcaldía, por cuanto la administración los contrató bajo la modalidad de “puesto de confianza” en el 2018.
*Sin base legal: Se reconoce el pago del incentivo de prohibición para el ejercicio liberal de la profesión a los puestos de Tesorero municipal y del jefe de sección de Cobro. El pago de anualidades también carece de una base legal que lo fundamente y para su reconmiento no se hacen evaluaciones de desempeño a los funcionarios.
• Municipalidad de Heredia
*Problema detectado: Ausencia de documentación que justifique el pago del incentivo de dedicación exclusiva; en lo que respecta al reconocimiento del plus de carrera profesional, entre el 2015 al 2017, ninguno de los trabajadores que lo recibieron contaba con un documento resolución de la administración en el que constara el respectivo análisis.
*Sin base legal: Se les otorgó el pago de prohibición al Contador Municipal y al Analista de Patentes sin la respectiva base legal, al tiempo que, para el pago de la anualidad, este gobieno local no hace evaluaciones de desempeño.
• Municipalidad de Escazú
*Problema detectado: En lo referente a los incentivos de mérito y antigüedad, estos se cancelan partiendo del mismo supuesto del cual parte el pago del incentivo de anualidad, con lo cual se estaría triplicando el reconocimiento.
El pago de la anualidad no se hace tras una evaluación de desempeño.
*Sin base legal: Se procedió al pago de prohibición al coordinador de la Ventanilla Única de Atención al Ciudadano y al Gestor de Cobros.
• Municipalidad de La Cruz
*Problema detectado: Corre el riesgo de otorgar incentivos salariales que no corresponde a su pago, según la normativa aplicable.
*Sin base legal: Reconoce el incentivo de prohibición para el ejercicio liberal de la profesión a los puestos de contador municipal, encargado de patentes, ingeniero de topógrafo, encargado de bienes inmuebles y la coordinadora de planificación urbana sin contar con lla base legal correspondiente.
Se comprobó la ausencia de documentación que debe estar presente en los expedientes de funcioanrios que reciben en incentivo de dedicación exclusiva.
EN VOZ DE LAS MUNIS
• Fátima Sing
Prensa de la Municipalidad de Carrillo
“En el caso específico de la Municipalidad de Carrillo, se envió una apelación, debido a que no se está de acuerdo con las observaciones que se hicieron. Los incentivos de Dedicación Exclusiva y Prohibición son beneficios que la Municipalidad aplica a funcionarios que cuentan con los requisitos que la Ley establece. En caso de que la Contraloría General de la República estableciera que aún con las apelaciones realizadas es necesario aplicar un cambio, se estaría corrigiendo inmediatamente con los funcionarios que así se dicte”.
• Arnoldo Barahona
Alcalde de Escazú
“Hay que ajustarse a todo lo que diga la normativa, lo que pasa es que tampoco nosotros estamos tan desajustadas. El informe es muy legal, pero algunas cosas están asociadas a convenciones colectivas viejas, a reglamentos autónomos de servicio y algunas interpretaciones jurídicas. Vamos a hacer los ajustes que hay que hacer en el reglamento autónomo y a someternos a modificar los criterios jurídicos de acuerdo a lo que ha dicho la Contraloría”.
PERIODISTA: Krissia Morris Gray
EMAIL: [email protected]
Sábado 19 Octubre, 2019
HORA: 12:00 AM
SIGUIENTE NOTICIA